Porządek obrad
1.
Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie jego prawomocności.
2.
Sprawozdanie z realizacji inwestycji w tym inwestycji kanalizacyjnych. Materiał MZUK, Sosnowieckie Inwestycje.
3.
Zaopiniowanie projektu Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta Sosnowca oraz projektu budżetu miasta Sosnowca na 2024 rok w obszarze działania komisji.
a)
Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie jednostce organizacyjnej Gminy Sosnowiec - Środowiskowy Dom Samopomocy dla Osób z Zaburzeniami Psychicznymi "SALVE" - bonifikaty od opłat rocznych z tytułu trwałego zarządu dla nieruchomości położonej w Sosnowcu przy ul. Lenartowicza.
b)
Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sosnowca dla północnej części Klimontowa w rejonie ulic: majora Henryka Hubala-Dobrzańskiego, Marszałka Edwarda Rydza Śmigłego, 11-go Listopada zatwierdzonego uchwałą nr 587/XXXII/2020 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 29 października 2020 r. dla terenów wyznaczonych na załącznikach graficznych.
1)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi, złożonej w trakcie pierwszego wyłożenia do publicznego wglądu, dotyczącej wprowadzenia zmian w par. 21 ust. 1 w zakresie zasad lokalizowania i bilansowania miejsc postojowych z uwagi na zakres uchwały o przystąpieniu do sporządzenia zmiany planu nie obejmujący tych zagadnień.
2)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi, złożonej w trakcie drugiego wyłożenia do publicznego wglądu, dotyczącej wprowadzenia zmian w par. 21 ust. 1 w zakresie zasad lokalizowania i bilansowania miejsc postojowych z uwagi na zakres uchwały o przystąpieniu do sporządzenia zmiany planu nie obejmujący tych zagadnień.
3)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi, złożonej w trakcie drugiego wyłożenia do publicznego wglądu, dotyczącej przedłużenia wyznaczonej drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 8KDW w taki sposób, aby zapewniała bezpośrednie połączenie z drogą publiczną, z uwagi na możliwość pośredniego skomunikowania terenu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej.
c)
Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sosnowca dla obszaru „Sosnowiec – Centrum” przyjętego Uchwałą nr 338/XXVII/08 Rady Miejskiej w Sosnowcu w dniu 27 marca 2008 r. w zakresie ustaleń dla terenu M. 28 P,U.
d)
Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sosnowca dla obszaru „Bór – Wschód” i rejonu ulicy Grenadierów – Etap I, zatwierdzonego uchwałą nr 820/LIX/2018 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 22 lutego 2018 r. dla terenu oznaczonego symbolem Bb. 21 ZS, wyznaczonego na załączniku graficznym.
1)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zmiany maksymalnego wskaźnika intensywności zabudowy z 2,0 na 3,5 z uwagi na fakt, że w przyjętej wielkości wskaźnik zapewnia możliwość realizacji inwestycji.
2)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zmiany maksymalnego wskaźnika powierzchni zabudowy z 0,6 na 0,7 z uwagi na funkcjonujące dla sąsiednich nieruchomości wskaźniki na maksymalnym poziomie 0,55.
3)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie częściowego nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zmiany minimalnego wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej z 20% na 10% z uwagi na bliskie sąsiedztwo rzeki Białej Przemszy.
e)
Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sosnowca dla obszaru położonego w rejonie ul. Stanisława Staszica, 3-go Maja, Chemicznej i Mariackiej.
1)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca dotyczące nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zmiany zapisu par 13 ust. 6 pkt 1 o treści: "wymogu realizacji miejsc postojowych dla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej – minimum 1,25 stanowiska postojowego na każdy lokal mieszkalny" na zapis stwarzający wymóg, w ramach wymaganej ilości miejsc postojowych, realizacji 4% miejsc dla niepełnosprawnych z uwagi na niezgodność z przepisami odrębnymi.
2)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca dotyczące nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zmiany - zmniejszenia - wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej dla terenu oznaczonego symbolem AD.10MW na 25% z uwagi na konieczność wprowadzenia zieleni ze względu na sąsiedztwo terenów produkcyjnych i terenów kolejowych, które mogą być uciążliwe dla zabudowy mieszkaniowej.
3)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca dotyczące nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zmiany - zmniejszenia - wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej dla terenu oznaczonego symbolem AD.10MW na 30% z uwagi na konieczność wprowadzenia zieleni ze względu na sąsiedztwo terenów produkcyjnych i terenów kolejowych, które mogą być uciążliwe dla zabudowy mieszkaniowej.
f)
Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sosnowca dla obszaru Zagórze w rejonie DK 94 oraz ulic Sokolskiej i ks. Jerzego Popiełuszki.
1)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zmiany przeznaczenia na terenie 5MN-U z zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na zabudowę mieszkaniową wielorodzinną, na tym terenie nie występuje zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna tylko jednorodzinna z usługami, w związku z tym proponowane ustalenia planu zapewniają zachowanie homogeniczności zabudowy.
2)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zmiany wysokości zabudowy na terenie 5MN-U z 8m na 9m proponuje się zachowanie 8m jest to wystarczający parametr umożliwiający wybudowanie dwukondygnacyjnego budynku.
3)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zastąpienia spójnika „lub” spójnikiem „i/lub” w zdaniu: „teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub usług podstawowych” – jest to niezgodne z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
4)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej w części dotyczącej likwidacji terenów parkingów oznaczonych symbolem 2KOP i 3KOP z uwagi na zaangażowane prace projektowe inwestycji pn. „Koncepcja urbanistyczno-architektoniczna dla obszaru położonego w Sosnowcu w rejonie ul. ks. Jerzego Popiełuszki i ul. Kamiennej”.
5)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej umieszczania ścieżek rowerowych na rysunku planu, gdyż zgodnie z definicją użytą w ustawie z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 poz. 645 ze zm.) droga to budowla stanowiąca całość techniczno-użytkową usytuowaną w pasie drogowym i przeznaczoną do ruchu m.in. osób poruszających się przy użyciu urządzenia wspomagającego ruch – oznacza to, że plan dopuszcza ścieżki rowerowe w liniach rozgraniczających terenów komunikacji drogowej i nie ma konieczności umieszczania ich na rysunku planu.
6)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej objęcia ochroną rośliny Allium ursinum – potocznie zwanej „czosnkiem niedźwiedzim” rosnącej na terenach oznaczonych 7 ZP i 5 MN-U oraz o objęcie ochrona konserwatorska drzewa rosnącego na działce 1275/3 przy granicy z 1273, jako bezzasadna – ochrona wynika z przepisów ogólnych.
7)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej objęcia ochroną konserwatorską mur oporowy, mur ten obecnie nie znajduje się jako obiekt wpisany do gminnej ewidencji zabytków ani nie jest objętych ochroną konserwatorską - która wynika z przepisów ogólnych.
8)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej obniżenia wysokości zabudowy na terenie 5MN-U z 8 m na 7 m proponuje się zachowanie 8 m jest to parametr umożliwiający wybudowanie dwukondygnacyjnego budynku.
9)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej likwidacji zakazu lokalizacji obiektów tymczasowych. Zgodnie z definicją ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane to obiekt budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem, jak: strzelnice, kioski uliczne, pawilony sprzedaży ulicznej i wystawowe, przekrycia namiotowe i powłoki pneumatyczne, urządzenia rozrywkowe, barakowozy, obiekty kontenerowe oraz przenośne wolno stojące maszty antenowe – uwaga bezzasadna wnioskodawca mylnie uważa, że obiektem tymczasowym jest altana, wiata, garaż itp., a tak w praktyce są to obiekty budowlane, które uzupełniają zabudowę mieszkaniowa jednorodzinną.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej likwidacji zakazu lokalizacji obiektów tymczasowych. Zgodnie z definicją ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane to obiekt budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem, jak: strzelnice, kioski uliczne, pawilony sprzedaży ulicznej i wystawowe, przekrycia namiotowe i powłoki pneumatyczne, urządzenia rozrywkowe, barakowozy, obiekty kontenerowe oraz przenośne wolno stojące maszty antenowe – uwaga bezzasadna wnioskodawca mylnie uważa, że obiektem tymczasowym jest altana, wiata, garaż itp., a tak w praktyce są to obiekty budowlane, które uzupełniają zabudowę mieszkaniowa jednorodzinną.
10)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej likwidacji zakazu lokalizacji garaży blaszanych jako niezgodną z polityką przestrzenną gminy.
11)
Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zakazu prowadzenia działalności typu sklep spożywczo-monopolowy, mała gastronomia (typu fast food, kebab) i lombard uwzględnienie uwagi wymagałoby ponownego wyłożenia do publicznego wglądu projektu planu miejscowego.